Concret, magistraţii Curţii Supreme i-au achitat pe toţi cei puşi sub acuzare de procurorii DNA în acest dosar. Astfel, pe lângă fostul deputat a mai fost achitat şi fostul procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti Liviu Mihail Tudose pentru acuzaţiile de folosire de informaţii nedestinate publicităţii şi luare de mită. Judecătorii au constatat că faptele reclamate de procurori nu există. Totodată a mai fost achitat şi fostul şef al Inspectoratului de Poliţie Judeţean Prahova Viorel Dosaru pentru luare de mită, flosirea de informaţii nedestinate publicităţii, faptele nu există. Fără pată a fost găsit şi fostul ofiţer de poliţie Constantin Ispas, dar şi Aurelian Constantin Mihăilă – fost procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti. Ştire în curs de actualizare Sebastian Ghiţă a fost trimis în judecată în acest dosar pentru două infracţiuni de dare de mită, cumpărare de influenţă, spălare de bani, şantaj, două infracţiuni de folosire, în orice mod de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii şi conducerea unui vehicul fără permis. În dosar au mai fost judecaţi Liviu Mihail Tudose – fost procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, Viorel Dosaru – fost şef al Inspectoratului de Poliţie Judeţean Prahova, Constantin Ispas – ofiţer de poliţie şi Aurelian Constantin Mihăilă – fost procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti. Acuzaţiile aduse de procurori Conform DNA, în perioada 2013 – 2014, în timp ce pe rolul Parchetului Curţii de Apel Ploieşti (PCA) se afla, în curs de urmărire penală, o cauză complexă în care se efectuau cercetări cu privire la săvârşirea unor infracţiuni de evaziune fiscală şi spălare de bani, mai multe persoane vizate de anchetă au obţinut informaţii confidenţiale pe diverse căi. Printre beneficiarii acestor date nedestinate publicităţii s-ar fi aflat şi Sebastian Ghiţă. Informaţiile confidenţiale priveau obiectul cercetărilor, persoanele fizice şi juridice cercetate, măsurile de supraveghere tehnică dispuse, măsurile preventive ce urmau a fi luate, numele procurorului de caz şi ale ofiţerilor de poliţie delegaţi să efectueze urmărirea penală. „Concret, folosindu-se de influenţa pe care o avea şi pe care o exercita efectiv pentru menţinerea şi promovarea în funcţii publice a anumitor persoane, Sebastian Ghiţă i-a capacitat pe inculpaţii Tudose şi Dosaru să îi furnizeze informaţii confidenţiale din dosarul aflat în curs de urmărire penală pe rolul PCA Ploieşti. Faptele respective au fost comise în contextul în care, pe de o parte, deputatul Ghiţă avea interesul să protejeze două persoane implicate în activitatea infracţională ce făcea obiectul anchetei, iar, pe de altă parte, avea personal interese de natură financiară la mai mulţi agenţi economici supuşi anchetei”, susţin procurorii. Anchetatorii au reţinut că, în schimbul acestor informaţii, Sebastian Ghiţă i-a promis, pe de o parte, lui Viorel Dosaru că îl va sprijini să îşi menţină poziţia, dar şi să obţină alte funcţii de conducere. Pe de altă parte, i-a acordat procurorului Liviu Tudose sprijin în vederea obţinerii unor funcţii de conducere sau execuţie în cadrul unor instituţii publice centrale. Capturat la Belgrad Reţinut la Belgrad în noaptea de 13 spre 14 aprilie 2017 şi plasat apoi în arest preventiv, după ce a fugit din ţară, Sebastian Ghiţă a fost eliberat în 26 mai anul trecut pe cauţiune, în baza unei decizii a Curţii Supreme din Serbia, după depunerea unei cauţiuni de 200.000 de euro. Lui Ghiţă i-a fost reţinut paşaportul şi i s-a interzis să părăsească Belgradul. La ultimul termen al procesului, acuzarea a cerut pedepse cu închisoarea pentru inculpaţi: „Sebastian Ghiţă şi-a construit o reţea informativă incompatibilă cu statul de drept”, a spus procurorul. „Se impune ca pedepsele cu închisoarea sa fie cu pedepse efective pentru fiecare dintre inculpaţi. În opinia noastră cauza este una de referinţă pentru corupţia dintre justiţie şi lumea politică. Tudose Mihail, Dosaru Viorel şi Ispas Constantin au subordonat importantele funcţii pe carele deţineau unor interese private din domeniul politic. Pe Tudose nu l-a vanat nimeni, asa cum sustine, ci s-a autoincriminat in fata instantei.Nu contestăm că Tudose Mihail l-a supărat pe seful PSD Prahova Mircea Cosma, pentru că nu făcea aşa cum dorea el, dar informaţia nu este relevantă, pentru că supărarea s-a produs în 2014 după ce a constatat că Tudose nu a oprit ancheta. Incercări ca Tudose sa împiedice ancheta au existat. Tudose s-a limitat la furnizarea de informatii din dosare iar pana în 2014 a lăsat impresia ca e omul lor”, a susţinut procurorul DNA. În ceea ce-l priveşte pe fostul deputat Sebastian Ghiţă, procurorul a susţinut că acesta merită o condamnare cu executare şi prin faptul că s-a sustras cercetării judecătoreşti. Potrivit acuzării, fostul deputat de Prahova „a construit reţea informativa incompatibilă cu statul de drept cu scopul de a-şi proteja propriile interesele. Acesta s-a sustras de la cercetării judecătoreşti şi nu există nicio garanţie că va executa o eventuală pedeapsă primită”. Avocaţii apărării au cerut achitarea celor inculpaţi Avocatul fostului deputat Sebastian Ghiţă a cerut achitarea clientului său pe motiv că fapta incriminată nu există. „Din expunerea ministerului public reiese că Sebastian Ghiţă este alfa şi omega acestei acuzaţii, figura centrală în jurul căruia s-a desfăşurat întreaga activitatea infracţională. Acuzaţiile ministerului public privesc faptele de şantaj şi spălare de bani. Premisa fiind starea de temere pe care Sebastian Ghiţă a insuflat-o martorului lui Teodor. Nu resursele financiare au fost cele care au dateterminat concret acţiunile acestuia”. „Solicităm achitarea pe motiv că fapta incriminată nu există”, a cerut instanţei avocatul lui Sebastian Ghiţă. „Menţionăm că fapta în reluatie cu acuzaţiile de la dosar, este aceea de a fi beneficiat de informaţii care nu erau destinate publicului. Beneficierea de informaţii nu alcătuieşte conţinutul niciunei fapte criminale. Pentru a putea solicita tratament sever pentru modul în care se relaţionează cu poliţia şi puterea juridică, acuzarea a dat conotaţie penala intâlnirilor pe care Sebastian Ghiţă le-a avut cu inculpaţii din dosaru. A critica modul de a promova în funcţii poate capătă nota ironica câtă vreme în spaţiul public sunt aduse la cunoştiinţă astfel de întâlniri cu procurori şefi şi persoane politice, care nu au dus la formularea unor astfel de acuzaţii”, a completat acesta.

sursa: adev.ro/paamos